А просто так :)
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Irene
- ВампИрчик
- Сообщения: 1678
- Зарегистрирован: 06 мар 2006, 15:44
- Контактная информация:
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Ginna
- ЦеФеЯ
- Сообщения: 5725
- Зарегистрирован: 16 сен 2006, 12:48
- Мобильный: 80953976538
- Домашний: 4034784
- Контактная информация:
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Макс
- Буйная зелень
- Сообщения: 2696
- Зарегистрирован: 24 янв 2006, 15:08
- Мобильный: 80632913276
- Контактная информация:
Не знал куда выложить... Выложу сюда...
Астрономы озадачили мир новым небесным порядком
Вот так с Тритона виден Нептун – объект Солнечной системы, на котором планеты закончились (иллюстрация NASA).
Наконец-то мы узнали, какие объекты можно считать планетами: сегодня астрономы всё расписали. Только вот почему-то вышло так, что их объяснение внесло столько же ясности, сколько и новой путаницы.
Чуть больше недели назад заголовки новостных лент запестрели сообщениями о том, что в Солнечной системе может оказать 12 или даже больше планет. Конечно, в астрономических вестях последних лет появился ряд "смутьянов", озадачивших многих специалистов, — Ксена, Кваоар, Седна, не говоря уже о транснептуновых объектах (причём их может оказаться невообразимо много).
Однако медиа на этот раз не случайно разгорячились: очередная, 26 генеральная ассамблея (IAU XXVIth General Assembly) Международного астрономического союза (International Astronomical Union — IAU), проходившая в Праге и собравшая две с половиной тысячи специалистов со всего мира, должна разобраться с новыми и старыми объектами Солнечной системы.
Как это — разобраться? Да очень просто – выяснить, что же из наших ближайших космических соседей может считаться планетой. Но это было бы не так легко – взять и добавить какие-то объекты. Астрономический союз решил, что нужно весь этот состав как-то классифицировать.
Даже для того, чтобы объяснить учёным мужам, что значит "классические планеты", Джослин Белл Бёрнелл (Jocelyn Bell Burnell) из Астрономического союза пришлось использовать такие детские приёмчики (фото с сайта iau2006.org).
Сразу же заговорили о том, что в результате в нашем космическом семействе должно ожидаться пополнение – решили, что Солнечная система примет в свой состав три планеты, возможно, даже спутник Плутона Харон и астероид Цереру.
Однако ближе к делу стали возникать подозрения, что количество планет может измениться куда более резко – возрасти до сотен, ведь существует немало крупных астероидов. Да и непонятно, какая "судьба" должна ожидать спутники планет, которые сами по себе напоминают "самостоятельные" планеты Солнечной системы – не зря, например, часто говорят, что Титан смахивает на Землю.
Стали появляться даже такие "экзотические" предположения, что наша Луна станет ещё одной планетой…
Но вскоре начали выходить информационные сообщения, предсказывавшие другую тенденцию: планет может стать не больше, а наоборот, меньше. "Жертва" номер один – Плутон.
Для него делались самые разные предсказания – как о том, что его будут считать двойной планетой (вместе с Хароном, с которым они обращаются вокруг общего центра тяжести), так и о том, что он вообще перестанет быть планетой.
Более-менее крупные объекты пояса астероидов и пояса Койпера, некоторые из которых достаточно массивны и сферичны, чтобы претендовать на звание планет… Но увы (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Некоторую ясность должно было внести определение, предложенное неделю назад Астрономическим союзом.
Итак, было предложено считать планетой небесное тело, которое (а) обладает гравитацией достаточной, чтобы преодолеть внутренние силы упругости, и принимающее форму гидростатического равновесия (то есть, почти сферическую) и (б) вращается вокруг звезды и при этом не является ни звездой, ни спутником планеты.
Это, впрочем, внесло мало ясности, и неразбериха продолжалась больше недели, пока проходила ассамблея.
Соответственно, на горизонте замаячила другая проблема: ведь если будут другие планеты, то это может привести к тому, что придётся переписывать учебники и делать новые игрушки.
Теперь Солнечная система в основном составе будет выглядеть так (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Интересно, что почти в одно время с началом ассамблеи стало известно о некоторых препринтах, появившихся несколько дней назад, которые предлагали альтернативные подходы к определению планет.
В одном из них хорватский учёный Божан Печник (Bojan Pečnik) из университета Сплита (Sveučiliste u Splitu) важным критерием для планет назвал способность удерживать атмосферу вокруг себя.
Такой ход может показаться несколько странным, ведь более ранние попытки применения этого критерия провалились – атмосферы планет иногда не очень просто определить в численных параметрах и классифицировать. Однако Печник подчёркивает, что важна именно способность удерживать атмосферу, её наличие не обязательно.
Звучали разные мнения о том, что и как должно поменяться и к чему всё это приведёт. Но, несмотря на то, что в Солнечной системе никаких изменений не ожидалось, все приготовились к тому, что с четверга (24 августа) она станет "выглядеть" по-другому.
Но и тут очень многое возмущало общественность, раздавались возгласы: "Как так? Изменить Солнечную систему росчерком пера?" "Возмутительно! Решить судьбу Солнечной системы простым большинством голосов!" – ведь именно так, в конечном счёте, и определили — что относится к планетам, а что — нет.
Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего страшного в Солнечной системе не случилось, ничего не прибавилось и не убавилось, можно сказать, всё осталось на своих местах. Но научная классификация объектов, разумеется, заметно поменялась.
Процесс голосования комитет ассамблеи решил проводить безо всяких технических излишеств (фото с сайта iau2006.org).
Серьёзные обсуждения резолюций по поводу Солнечной системы продолжались и на заключительном заседании.
На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось также, что её орбита не должна соседствовать с орбитами других объектов, обращающихся вокруг Солнца.
Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.
Все они получили ответы, которые порой, правда, звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, связанных с неточностями в понимании термина "спутник", то их задавали, пока представительница Астрономического союза не сказала что-то в духе "Сегодня мы не занимаемся спутниками – и без них хватает забот".
И, тем не менее, большинством голосов резолюция была принята.
Добавим, что в ней содержалось не только определение, но и уточняющие сноски, которые ускользали как от внимания журналистов, так и астрономов-профессионалов. В одной из них, кстати, совершенно чётко перечислялся уже готовый список планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.
Плутон больше не планета (иллюстрация с сайта news.bbc.co.uk).
А такие планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, известный под неофициальным названием "Ксена") – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.
Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к "малым телам Солнечной системы". Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что в настоящее время к ним относится большинство (так неясно сказано в резолюции) астероидов Солнечной системы, бóльшая часть транснептуновых объектов, комет и прочих малых тел.
В этой же резолюции речь шла и о принятии термина "классические планеты" – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (то есть, опять-таки, от Меркурия до Нептуна), однако никакой информации об этом в пресс-релизе почему-то не приводится.
Теперь подходим к самому интересному – к тому, за что на неделе очень "болели" многие – от телезрителей и читателей интернет-изданий до профессиональных астрономов – к Плутону.
Другая резолюция касается "лично" этой планеты, то есть, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением предыдущей резолюции), которая является прототипом новой категории – транснептуновых объектов.
С ними Международный астрономический союз ещё разберётся в будущем, будет искать новые и следить за уже открытыми.
Эту резолюцию тоже приняли, хотя и не без проблем – из-за незначительной разницы в голосах.
Для тех же, кто возмущался по поводу "жестокости" Астрономического союза, целую неделю готовившегося "убить Плутон" (да-да, кто-то говорил и так!), скажем, что непонятно, хотели на этой ассамблее ему "насолить" или наоборот – выделить среди других объектов.
Выходит как-то странно: были предложены не общие определения, которые могли бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.
Получается к тому же несколько неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим союзом явно лишено универсальности.
Во-первых, речь идёт только о том, что относится к Солнечной системе, объекты же, которые обращаются вокруг других звёзд, к этой классификации никакого отношения не имеют.
И, во-вторых, этот образ Солнечной системы – будто бы застывший, в ней только то, что можно наблюдать в наши дни.
На вопрос одного учёного "А что же вы будете делать, если вдруг у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?" из президиума последовал полушутливый ответ: "Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим лишь о том, что видим сейчас".
Недочётов и неясных моментов в резолюциях немало. Это во время закрытия ассамблеи стало понятно из многочисленных вопросов, которые специалисты задавали всего за несколько минут до голосования.
В любом случае, чтобы сгладить все эти неровности, понадобится ещё немало разных конференций и ассамблей. Разумеется, за рубежом, с кофе-брейками, банкетами и прочими атрибутами научной жизни.
И всё же одна из главных проблем новой классификации в том, что она однажды может оказаться совершенно непригодной. Например, если в поясе Койпера вдруг найдут объект, сопоставимый по размеру с небольшой "классической планетой" (о чём, кстати, у некоторых учёных есть предположения). Как тогда быть астрономам?
Астрономы озадачили мир новым небесным порядком
Вот так с Тритона виден Нептун – объект Солнечной системы, на котором планеты закончились (иллюстрация NASA).
Наконец-то мы узнали, какие объекты можно считать планетами: сегодня астрономы всё расписали. Только вот почему-то вышло так, что их объяснение внесло столько же ясности, сколько и новой путаницы.
Чуть больше недели назад заголовки новостных лент запестрели сообщениями о том, что в Солнечной системе может оказать 12 или даже больше планет. Конечно, в астрономических вестях последних лет появился ряд "смутьянов", озадачивших многих специалистов, — Ксена, Кваоар, Седна, не говоря уже о транснептуновых объектах (причём их может оказаться невообразимо много).
Однако медиа на этот раз не случайно разгорячились: очередная, 26 генеральная ассамблея (IAU XXVIth General Assembly) Международного астрономического союза (International Astronomical Union — IAU), проходившая в Праге и собравшая две с половиной тысячи специалистов со всего мира, должна разобраться с новыми и старыми объектами Солнечной системы.
Как это — разобраться? Да очень просто – выяснить, что же из наших ближайших космических соседей может считаться планетой. Но это было бы не так легко – взять и добавить какие-то объекты. Астрономический союз решил, что нужно весь этот состав как-то классифицировать.
Даже для того, чтобы объяснить учёным мужам, что значит "классические планеты", Джослин Белл Бёрнелл (Jocelyn Bell Burnell) из Астрономического союза пришлось использовать такие детские приёмчики (фото с сайта iau2006.org).
Сразу же заговорили о том, что в результате в нашем космическом семействе должно ожидаться пополнение – решили, что Солнечная система примет в свой состав три планеты, возможно, даже спутник Плутона Харон и астероид Цереру.
Однако ближе к делу стали возникать подозрения, что количество планет может измениться куда более резко – возрасти до сотен, ведь существует немало крупных астероидов. Да и непонятно, какая "судьба" должна ожидать спутники планет, которые сами по себе напоминают "самостоятельные" планеты Солнечной системы – не зря, например, часто говорят, что Титан смахивает на Землю.
Стали появляться даже такие "экзотические" предположения, что наша Луна станет ещё одной планетой…
Но вскоре начали выходить информационные сообщения, предсказывавшие другую тенденцию: планет может стать не больше, а наоборот, меньше. "Жертва" номер один – Плутон.
Для него делались самые разные предсказания – как о том, что его будут считать двойной планетой (вместе с Хароном, с которым они обращаются вокруг общего центра тяжести), так и о том, что он вообще перестанет быть планетой.
Более-менее крупные объекты пояса астероидов и пояса Койпера, некоторые из которых достаточно массивны и сферичны, чтобы претендовать на звание планет… Но увы (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Некоторую ясность должно было внести определение, предложенное неделю назад Астрономическим союзом.
Итак, было предложено считать планетой небесное тело, которое (а) обладает гравитацией достаточной, чтобы преодолеть внутренние силы упругости, и принимающее форму гидростатического равновесия (то есть, почти сферическую) и (б) вращается вокруг звезды и при этом не является ни звездой, ни спутником планеты.
Это, впрочем, внесло мало ясности, и неразбериха продолжалась больше недели, пока проходила ассамблея.
Соответственно, на горизонте замаячила другая проблема: ведь если будут другие планеты, то это может привести к тому, что придётся переписывать учебники и делать новые игрушки.
Теперь Солнечная система в основном составе будет выглядеть так (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Интересно, что почти в одно время с началом ассамблеи стало известно о некоторых препринтах, появившихся несколько дней назад, которые предлагали альтернативные подходы к определению планет.
В одном из них хорватский учёный Божан Печник (Bojan Pečnik) из университета Сплита (Sveučiliste u Splitu) важным критерием для планет назвал способность удерживать атмосферу вокруг себя.
Такой ход может показаться несколько странным, ведь более ранние попытки применения этого критерия провалились – атмосферы планет иногда не очень просто определить в численных параметрах и классифицировать. Однако Печник подчёркивает, что важна именно способность удерживать атмосферу, её наличие не обязательно.
Звучали разные мнения о том, что и как должно поменяться и к чему всё это приведёт. Но, несмотря на то, что в Солнечной системе никаких изменений не ожидалось, все приготовились к тому, что с четверга (24 августа) она станет "выглядеть" по-другому.
Но и тут очень многое возмущало общественность, раздавались возгласы: "Как так? Изменить Солнечную систему росчерком пера?" "Возмутительно! Решить судьбу Солнечной системы простым большинством голосов!" – ведь именно так, в конечном счёте, и определили — что относится к планетам, а что — нет.
Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего страшного в Солнечной системе не случилось, ничего не прибавилось и не убавилось, можно сказать, всё осталось на своих местах. Но научная классификация объектов, разумеется, заметно поменялась.
Процесс голосования комитет ассамблеи решил проводить безо всяких технических излишеств (фото с сайта iau2006.org).
Серьёзные обсуждения резолюций по поводу Солнечной системы продолжались и на заключительном заседании.
На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось также, что её орбита не должна соседствовать с орбитами других объектов, обращающихся вокруг Солнца.
Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.
Все они получили ответы, которые порой, правда, звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, связанных с неточностями в понимании термина "спутник", то их задавали, пока представительница Астрономического союза не сказала что-то в духе "Сегодня мы не занимаемся спутниками – и без них хватает забот".
И, тем не менее, большинством голосов резолюция была принята.
Добавим, что в ней содержалось не только определение, но и уточняющие сноски, которые ускользали как от внимания журналистов, так и астрономов-профессионалов. В одной из них, кстати, совершенно чётко перечислялся уже готовый список планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.
Плутон больше не планета (иллюстрация с сайта news.bbc.co.uk).
А такие планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, известный под неофициальным названием "Ксена") – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.
Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к "малым телам Солнечной системы". Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что в настоящее время к ним относится большинство (так неясно сказано в резолюции) астероидов Солнечной системы, бóльшая часть транснептуновых объектов, комет и прочих малых тел.
В этой же резолюции речь шла и о принятии термина "классические планеты" – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (то есть, опять-таки, от Меркурия до Нептуна), однако никакой информации об этом в пресс-релизе почему-то не приводится.
Теперь подходим к самому интересному – к тому, за что на неделе очень "болели" многие – от телезрителей и читателей интернет-изданий до профессиональных астрономов – к Плутону.
Другая резолюция касается "лично" этой планеты, то есть, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением предыдущей резолюции), которая является прототипом новой категории – транснептуновых объектов.
С ними Международный астрономический союз ещё разберётся в будущем, будет искать новые и следить за уже открытыми.
Эту резолюцию тоже приняли, хотя и не без проблем – из-за незначительной разницы в голосах.
Для тех же, кто возмущался по поводу "жестокости" Астрономического союза, целую неделю готовившегося "убить Плутон" (да-да, кто-то говорил и так!), скажем, что непонятно, хотели на этой ассамблее ему "насолить" или наоборот – выделить среди других объектов.
Выходит как-то странно: были предложены не общие определения, которые могли бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.
Получается к тому же несколько неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим союзом явно лишено универсальности.
Во-первых, речь идёт только о том, что относится к Солнечной системе, объекты же, которые обращаются вокруг других звёзд, к этой классификации никакого отношения не имеют.
И, во-вторых, этот образ Солнечной системы – будто бы застывший, в ней только то, что можно наблюдать в наши дни.
На вопрос одного учёного "А что же вы будете делать, если вдруг у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?" из президиума последовал полушутливый ответ: "Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим лишь о том, что видим сейчас".
Недочётов и неясных моментов в резолюциях немало. Это во время закрытия ассамблеи стало понятно из многочисленных вопросов, которые специалисты задавали всего за несколько минут до голосования.
В любом случае, чтобы сгладить все эти неровности, понадобится ещё немало разных конференций и ассамблей. Разумеется, за рубежом, с кофе-брейками, банкетами и прочими атрибутами научной жизни.
И всё же одна из главных проблем новой классификации в том, что она однажды может оказаться совершенно непригодной. Например, если в поясе Койпера вдруг найдут объект, сопоставимый по размеру с небольшой "классической планетой" (о чём, кстати, у некоторых учёных есть предположения). Как тогда быть астрономам?
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Макс
- Буйная зелень
- Сообщения: 2696
- Зарегистрирован: 24 янв 2006, 15:08
- Мобильный: 80632913276
- Контактная информация:
, рамантик... Шож поделать -
Irene
- ВампИрчик
- Сообщения: 1678
- Зарегистрирован: 06 мар 2006, 15:44
- Контактная информация:
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Lenka
- Местный
- Сообщения: 1341
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 21:03
- Контактная информация:
-
Alya
- Местный
- Сообщения: 905
- Зарегистрирован: 05 окт 2006, 21:36
- Контактная информация:
-
Хельга
- Хирург философии
- Сообщения: 3896
- Зарегистрирован: 15 мар 2006, 09:01
- Контактная информация:
-
Юлия
- Местный
- Сообщения: 909
- Зарегистрирован: 06 апр 2006, 20:13
- Контактная информация:
Смешно. Меня всегда поражало - вы это серьёзно так считаете про пристанище для потомков и другую планету?Irene писал(а):Мудрят что-то старички
Не живется им как прежде. А может это и хорошо. Ведь по сути они ищут нашим потомкам новое пристанище. Сколько еще Земля протянет при таком варварском отношении?
Вроде взрослые люди, и такую глупость морозят
Причём подобную мысль слышу уже раз сотый.
Последний раз редактировалось Юлия 27 май 2007, 18:15, всего редактировалось 1 раз.
-
Fila
- Ветеран
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 19 апр 2007, 14:36
- Skype: irfeli
- Контактная информация:
Относительно Вроде взрослые люди, и такую глупость морозят
что скажите по этому поводу?
Тоже взрослые люди
http://www.kp.ru/daily/23896/66822
[/quote]
что скажите по этому поводу?
Тоже взрослые люди
http://www.kp.ru/daily/23896/66822
[/quote]
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей