Что вы думаете о генетически модифицированных продуктах?

[Feodor]

А если всерьез, то вряд ли это дойдет до промышленного производства, слишком высокая себестоимость будет.

Да, мамы коровы и папы бычки с этим дешевле справляются.

[Alya]

Разница, наверное, все-таки есть раз клонированный организм быстрее старится и умирает, чем тот, что создан природой.

[Giorgio]

Разница, наверное, все-таки есть раз клонированный организм быстрее старится и умирает, чем тот, что создан природой.

Да. И притом разные нарушения в работе биохимии организма.

[Aileen]

Мой вам добрый совет – НЕ читайте нашу желтую прессу! Лучше вообще ничего не читайте! Чем такое...

Если же все же мучаетесь любопытством и хотите прильнуть к истокам, читайте первоисточники:
U.S. Food and Drug Administration: Animal Cloning: A Risk Assessment DRAFT Executive Summary

f. Summary of Risk Statements for Food Safety

The current weight of evidence suggests that there are no biological reasons, either based on underlying scientific assumptions or empirical studies, to indicate that consumption of edible products from clones of cattle, pigs, sheep or goats poses a greater risk than consumption of those products from their non-clone counterparts. The level of certainty is highest for bovine clones, followed in decreasing order of certainty, by porcine, caprine, and ovine clones. Edible products from the progeny of healthy clones are likely as safe to eat as similar products from the progeny of non-clone animals, based on underlying biological assumptions, compelling evidence from the mouse model system, and limited data in the species evaluated. The one study of the composition of milk from bovine clones does not indicate any food safety concerns. The level of confidence that may be placed in these conclusions could be increased by additional data, particularly with respect to composition of edible products.

Переводить эти выводы мне лень, но просто перескажу: народ из ФДА решил, что на сегодняшний день нет никаких оснований утверждать, что продукты питания, полученные от клонированных животных, значительно отличаются от продуктов, полученных от их природных собратьев.
А выше в этой же статье написано, что клонированные животных живут и вырастают так же нормально как и обычные, даже размножаются как обычные.
Только одно плохо – при внедрении зародыша сурогатным "матерям" могут быть проблемы и выносить поэтому трудно, но уж если рождается нормальное живое животное, то дальше все нормально.

Конечно, ФДАшники как всегда осторожничают, пишут, что "будем посмотреть на результаты последующих исследования и наблюдений", но это они всегда так.

ФДА (эф-ди-эй) – контора серьезная. По сравнению с ней, наши минздравы, регистрирующие медпрепараты, и остальные разрешительно-запретительные-сертифицирующие органы – ясельная группа!
Мне приходилось по работе сталкиваться с требования ФДА по медпрепаратам... это просто был отвал башки!

Dixi

[Aileen]

Куда уж там - каменный топор сделать! Честно признаюсь - я не смогу

Жрать захочется – сделаем и топор!
И так загрызем!

[lith_oops]

Почитала толковую статью на эту тему:
http://www.razgovor.org/special/article503/
Предупреждаю: присутствует ненорматив.

[Aileen]

Хорошая статья и по делу, только...

Ну, ЗАЧЕМ матюкаться, если ВСЁ можно объяснить нормальным человеческим языком. Ма – это не легкость стиля, а недостаток культуры автора, у которого недостаточный словарный запас.

И второе – не было необходимости в столь уж эмоциональном выступлении. ИМХО, излишняя эмоциональность вредит, поскольку читатель начинает не задумываясь защищаться (остативать собсвенный заблуждения), а следовательно статья не достигает своей цели, а цель-то как раз, заставить читателя задуматься!

А квинтэссенция статьи, по моему мнению:
Друзья, возьмите наконец учебник биологии, перечитайте его вдумчиво.
И перестаньте, наконец, смотреть американскую "видео-ужасо-фанто-порнуху" и читать нашу жёлтую прессу!
Хорошо бы также включать собственные мозги, хоть иногда.

[lady-Winter]

если у человека отличное от Вашего мнение, то это вовсе не означает, что его мозги отключены ))

[lith_oops]

Ну, ЗАЧЕМ матюкаться, если ВСЁ можно объяснить нормальным человеческим языком. Ма – это не легкость стиля, а недостаток культуры автора, у которого недостаточный словарный запас.

Автор - писатель, причем хороший. У него достаточный словарный запас. А ресурс называется "Без цензуры" - там такое бывает.
К слову, у Темы весь жж такой, однако же, умнейший и культурнейший человек. Не показатель.
Но статья мне и правда понравилась, надоело уже просто слушать чушь.

[Giorgio]

Я читал и саму статью и комменты к ней. Автор сам не очень компетентный, много факторов упустил из виду и много перегибов в выгодную автору сторону. Какая-то опасность от ГМО все же есть, хотя бы уж аллергия на возможные нетипичные белки. Я согласен, что их надо исследовать, ведь только ГМО могут решить хоть-как-то проблему голодания в бедных странах.

[Feodor]

"Без цензуры"

А между "без цензуры" и "без культуры" есть разница?

[lith_oops]

А между "без цензуры" и "без культуры" есть разница?

Ну Вы же прекрасно понимаете, что, если ненорматив Пушкина не издавали, это еще не значит, что он им не пользовался. Я читала почти все издания этого автора и могу сказать, что оне отнюдь не без искры таланта, интеллекта и культуры. Это уже переход на личности. И тогда уж скорее моя вина, что я дала здесь ссылку. Очень жаль.

[WildCat]

Не стоит сравнивать гибридизацию и генную модификацию. Первая проходит половым путем и, как известно, имеет ряд ограничений в выборе родителей - или не будет потомства вообще, или оно будет нежизнеспособным, или потомство не сможет размножаться. Генная модификация проходит способом, который в нормальных условиях совершенно невероятен. В общем, для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него). Схематично, получение ГМО можно проиллюстрировать на самом простом примере, которым является соя, устойчивая к Раундапу:
- культивирование клеток растения (сои) совместно с Agrobacterium tumefaciens, несущей "целевой" ген, при этом происходит перенос ДНК A.tumefaciens в клетки растения;
- обработка Раундапом, при этом погибают все клетки растения, не получившие "целевой" ген;
- размножение клеток, получение растений с необходимыми свойствами.
Все.
Существуют и другие способы внедрения чужеродного гена в материнскую клетку, но следует отметить, что ни один применяемый сегодня способ не дает 100% уверенности в том, что переносится исключительно "целевой" ген. Как правило переносится последовательность Праймер_Целевой ген_Стоп, в которой между праймером и стопом может оказаться что угодно ( в смысле генов), причем каждый раз эта последовательность может получиться другой. Целевой ген при этом однозначно попадает в конечный продукт и токсикологические свойства полученного на тот момент продукта изучали.
Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:
- появление новых генов и «продуктов» их активности;
- непредвиденные эффекты технологии;
- взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
- распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.
Первые три источника объяснять не нужно. Что касается последнего, то имеются примеры переноса транс-генов посредством пыльцы ГМО рапса. Неконтролируемому переносу генетических конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами, в связи с чем происходит снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование новых форм «суперсорняков». Примером такого «перепрофилирования» может служить ситуация в Канаде, где переопылившись с дикими близкородственными видами, распространился ГМ-рапс. Будучи устойчивым к действию гербицидов, он превратился в «суперсорняк». (Beckie, H.J.; Hall, L.M.; Warwick, S.I. Impact of herbicideHresistant crops as weeds in Canada, proceedings Brighton Crop Protection Council – Weeds. 2001. Р. 135H142).
Потеря разнообразия генофонда диких сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения вследствие переопыления их с родственными трансгенными растениями. Так, в Мексике, стране – центре происхождения, по меньшей мере, 59 сортов маиса, где сохранение исходных диких форм кукурузы является важнейшей задачей для всего мирового сообщества, в 2001 г. в аборигенном, диком виде кукурузы, был обнаружен фрагмент искусственной генетической вставки, вирусный промоутор 35S, используемый при создания ГМ-растений. Загрязнение дикой формы, как выяснилось, произошло в результате транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США. (Quist, D.; Chapela, I. Transgenic DNA Introgressed into Traditional Maize Landraces in Oaxaca, Mexico // Nature 414, 6863 (November 29, 2001)).
Из других примеров хотелось бы обратить внимание на культивирование трансгенного хлопка, приведшее к возникновению более серьёзных экологических проблем. Так в США сорняки, устойчивые к пестициду «Раундап», создали ряд серьёзных проблем для фермеров, выращивающих сою и хлопчатник. Чтобы бороться с сорняками на полях, фермеры вынуждены из года в год делать всё большие закупки этого химического реагента и использовать его всё в увеличивающихся дозах, тем самым увеличивая химическую нагрузку на агроэкосистему, или, в ряде случаев перейти на применение более токсичных пестицидов. Надо не забывать, что при этом варианте развития событий происходит накопление токсических веществ в зерне и плодах, что впоследствии приносит значительные проблемы для здоровья человека.
Существуют и риски отсроченного изменения свойств, которые проявляются через несколько поколений и связаны с адаптацией нового гена в геноме растения, и проявившееся как новое не предсказанное плейотропное свойство. Так у кукурузы, созданной устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился новый признак – растрескивание стебля, что привело к гибели всего урожая на полях. Непредсказуемые изменения нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена, снижают также устойчивость к патогенам при хранении и к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям.
Еще одна проблема связана с заменой в экологической нише основного вредителя, против которого введён целевой токсин, на нецелевого. Колорадский жук, уничтоженный в результате выращивания ГМ картофеля, заменяется совкой, а в некоторых агроценозах – тлёй. Данные недавнего исследования Корнельского Университета (США) подтверждают факт финансовых потерь фермеров, выращивающих Bt-хлопчатник в Китае, из-за нашествия именно вторичных вредителей.
Известно около 12 линий ГМО кукурузы, из примерно 50 линий, которые обладают способностью вызывать аллергические реакции у людей, и, поэтому допущены только лишь для применения в качестве корма для скота.
Я, может быть несколько и сгустил краски, но проблемы использования ГМ продуктов существуют на самом деле. Да и еще, определить использовался ли ГМ рапс при производстве рапсового масла по анализу этого самого масла не только возможно, а и очень реально ( это для тех, кто знает технологию получения масла и его состав). Устал набирать столько букв.

[RomUA]

букаф конечно много, но читать не устал...
мне последний пост понравился больше статьи, но и статья... ненорматив напрягает, но это похоже на специальный прием, вроде как накипело.

[Giorgio]

Wild Cat - супер, подписался бы под каждым вашим словом. Хотя я считаю, что без ГМО не обойтись в будущем.